همهٔ مفاهیم

هر زنجیرهٔ توجیه به یکی از سه شکست می‌رسد: تا بی‌نهایت ادامه می‌یابد، به خود بازمی‌گردد، یا روی فرضی می‌ایستد که کسی توجیهش نکرده است.

تحلیلِ معرفت می‌پرسد چه چیزی باورِ صادق را به موفقیتِ شناختیِ غیرتصادفی تبدیل می‌کند، نه به یک موفقیتِ شانسی.

حقیقت شرطِ موفقیتِ باور است: معرفت‌شناسی باید توضیح دهد صادق‌بودنِ گزاره چیست پیش از آنکه توضیح دهد شاهد چگونه ما را به حقیقت وصل می‌کند.

مسئلهٔ منابعِ معرفت می‌پرسد ادراک، حافظه، درون‌نگری، عقل و گواهی چگونه با وجودِ خطاپذیری می‌توانند توجیه را تولید یا حفظ کنند.

شکاکیت معرفت را با این پرسش تحتِ فشار می‌گذارد که آیا شاهدِ ما می‌تواند امکان‌های خطایی را کنار بزند که دقیقاً — یا از نظر مرتبط — مانند جهانی به نظر می‌رسند که باور داریم در آنیم.

معرفت‌شناسیِ صوری عدمِ‌قطعیت را ریاضی نمایش می‌دهد — به‌ویژه با درجاتِ باور — و می‌پرسد انسجام، شاهد و به‌روزرسانیِ عقلانی چه قیودی بر این باورهای درجه‌ای دارند.

فلسفهٔ علم می‌پرسد پژوهشِ تجربی چگونه انضباطِ شاهدی دارد وقتی استقرا خطاپذیر، مشاهده نظریه‌بار و فرضیه هرگز تنها آزموده نمی‌شود.

معرفت‌شناسیِ اجتماعی بررسی می‌کند معرفت چگونه به دیگران و نهادها وابسته است و اعتماد، تخصص، اختلاف، آبشار و ساختارِ شبکه چگونه باورِ جمعی را بهتر یا فاسد می‌کنند.

معرفت‌شناسیِ طبیعی‌شده می‌پرسد واقعیت‌های تجربی دربارهٔ شناختِ واقعی چگونه باید نظریه‌های «چگونه باید باور بسازیم» را محدود یا بازطراحی کنند.

معرفت‌شناسیِ فضیلت واحدِ تحلیل را از باورِ منفرد به عاملِ فکری می‌برد: کدام توانایی، عادت و منش موفقیتِ شناختی را به خودِ داننده نسبت‌پذیر می‌کند؟

منطق و نظریهٔ استدلال می‌پرسند چه چیزی از چه چیزی نتیجه می‌شود، کدام مجوزِ پنهان شاهد را به نتیجه وصل می‌کند و بارِ اثبات و مغالطه چگونه اختلافِ عقلانی را ساختار می‌دهند.

معرفت‌شناسیِ دینی از ایمان به‌عنوان آزمونِ فشردهٔ پرسش‌های عمومی دربارهٔ شاهد، باورِ پایه، ابطال‌کننده، لولا و اخلاقِ باور زیرِ عدمِ‌قطعیت استفاده می‌کند.