زمینهگرایی میگوید شرایطِ صدقِ «س میداند p» با زمینهٔ گفتوگو تغییر میکند چون معیارِ معرفتیِ مربوط میتواند بالا یا پایین برود.
1مسئلهای که حل میکند
زندگیِ عادی و فلسفهٔ شکاکانه دو حکمِ متضاد اما شهودی میدهند. در زمینهٔ روزمره «میدانم بانک شنبه باز است» مشکلی ندارد؛ وقتی خطای پرهزینه یا امکانِ شکاکانه برجسته میشود همان شاهد ناکافی به نظر میرسد. زمینهگرایی هر دو را توضیح میدهد بیآنکه بگوید شاهدِ فاعل عوض شده است.
2ایدهٔ اصلی
معنای واژهٔ «دانستن» با زمینهٔ گفتوگو تغییر میکند، و مشخصاً با اینکه کدام احتمالاتِ خطا برجسته شدهاند. در زمینهای با استانداردِ پایین، شواهد معمولی کافی است. همینکه کسی احتمالِ خطایی جدینما را مطرح کند، استاندارد بالا میرود و همان شواهد دیگر کافی نیست.
این راهحل، انسداد را حفظ میکند — اصل در هر استانداردی برقرار است — و در عین حال توضیح میدهد چرا هم شکاک و هم گویندهٔ عادی، هر یک در بافتِ خود، بر حق مینمایند.
3خاستگاه و زمینه
کیت دروز، دیوید لوئیس و استوارت کوهن از زمینهگرایانِ اصلیاند. دیدگاه معناشناختی است: واژهٔ «دانستن» مانند اصطلاحی زمینهحساس عمل میکند که معیارش با برجستگی، مخاطره و هدفِ گفتوگو تغییر میکند. هدف حفظِ معرفتِ عادی و انسداد همراه با توضیحِ فشارِ شکاکانه است.
4مثالِ کلاسیک
در کافه میدانید بانک شنبه باز است. در گفتوگویی دربارهٔ از دست دادن قسط وام، ناگهان نمیدانید — و هیچ چیزی در شواهد شما تغییر نکرده.
5اعتراضها و پاسخها
اعتراض. زمینهگرایی موضوع را عوض میکند: شکاک میپرسد آیا میدانیم، اما زمینهگرا پاسخ میدهد واژهٔ «دانستن» چگونه به کار میرود.
پاسخ. زمینهگرا میگوید تناقضِ ظاهری میان حکمِ روزمره و شکاکانه خودش دادهای زبانی است که توضیح میخواهد. منتقد همچنان میتواند اصرار کند رابطهٔ معرفتیِ ثابت و عمیقتری ورای معناشناسی مهم است.
اعتراض. اگر معیار خیلی آسان تغییر کند، نسبتهای معرفت ناپایدار یا قابلدستکاری میشوند و صرفاً با گفتنِ امکانهای دور میتوان معرفت را نابود کرد.
پاسخ. «قواعدِ توجه» لوئیس بخشی از این را میپذیرد: توجه به امکانِ خطا میتواند آن را مرتبط کند. چالش این است که برجستگیِ بلاغی نتواند دلبخواهی معرفت را از بین ببرد؛ نسخههای دقیقتر میان برجستگیِ معقول و بازیِ لفظی فرق میگذارند.
6با اینها اشتباه نگیرید
زمینهگرایی و ثابتگراییِ حساس به فاعل
زمینهگرایی زمینهٔ گفتوگوی ارزیاب را بر معنا یا معیارِ «میداند» مؤثر میکند. دیدگاههای حساس به فاعل، مخاطراتِ خودِ فاعل را در اینکه آیا میداند دخیل میکنند.
زمینهگرایی و نسبیگرایی
زمینهگرایی لازم نیست حقیقت را نسبی بداند؛ میگوید شرایطِ صدقِ نسبتِ معرفتِ زمینهحساس تغییر میکند.
7خطاهای رایج
- گفتنِ اینکه خودِ شاهد عوض شده وقتی فقط مخاطرهٔ گفتوگو یا بدیلهای برجسته تغییر کردهاند.
- استفاده از زمینهگرایی برای «زمینهای» نامیدنِ هر معیارِ ناراحتکننده بدون توضیحِ محرکِ زبانی یا معرفتی.
8در کارِ شما
توضیح میدهد چرا جملهٔ «اما آیا واقعاً میدانی؟» حرکتی بلاغی و پرفشار است. طرح یک احتمالِ بعید، استاندارد را برای همهٔ حاضران بالا میبرد و این استاندارد خودبهخود پایین نمیآید. نامبردنِ این حرکت، دفاع در برابر آن است.
9خودآزمایی
سرِ ناهار میگویید «میدانم بانک فردا باز است». بعد میفهمید از دستدادنِ مراجعه مهلتِ توقیفِ خانه را فعال میکند و مردد میشوید. زمینهگرایی چه چیزی را تغییرکرده میداند؟
نمایش پاسخ
معیارِ عملی برای نسبتدادنِ صحیحِ معرفت بالا رفته چون هزینه و امکانهای خطا برجسته شدهاند. شاهدِ زیربنایی میتواند دقیقاً همان مانده باشد.