اصلِ انسدادِ معرفتی میگوید اگر p را بدانید و بدانید p مستلزمِ q است، پس پس از استنتاجِ شایسته میتوانید q را نیز بدانید.
1مسئلهای که حل میکند
انسداد این شهود را میگیرد که معرفت با استلزامِ شناختهشده حفظ میشود. همین اصل موتورِ استدلالِ شکاک است: اگر دستداشتن مستلزمِ این است که مغزِ بیدست در خمره نباشید، دانستنِ اینکه دست دارید ظاهراً میخواهد بدانید چنین مغزی نیستید.
2ایدهٔ اصلی
اگر پ را بدانید و بدانید که پ مستلزمِ ق است، آنگاه ق را میدانید. در بیان ساده چنان بدیهی مینماید که نامگذاریاش زائد است.
و همین موتورِ استدلالِ شکاکانه است. میدانید دست دارید؛ داشتنِ دست مستلزمِ مغزِ بیدستِ در خمره نبودن است؛ پس میدانید چنین نیستید. چون شکاک نتیجه را انکار میکند، یا انسداد باید کنار برود یا مقدمهٔ نخست — و هر دو دردناکاند.
3خاستگاه و زمینه
انسداد اصلِ استانداردی است و بنیانگذارِ واحد ندارد. فرد درتسکی و رابرت نوزیک نسخههایی از آن را مشهوراً رد کردند تا معرفتِ عادی را از شکاکیت حفظ کنند. بخشِ بزرگی از معماریِ شکاکیتِ معاصر نزاع بر سرِ قابلقبولبودنِ این هزینه است.
4مثالِ کلاسیک
میدانید دقیقاً دو نوشیدنی خوردهاید. این مستلزم کمتر از سه است. پس میدانید کمتر از سه خوردهاید. انسداد در عمل، و آشکارا درست.
5اعتراضها و پاسخها
اعتراض. انکارِ انسداد «عطفهای نفرتانگیز» میسازد: میدانم دست دارم اما نمیدانم مغزِ بیدست در خمره نیستم.
پاسخ. این قویترین هزینهٔ شهودی برای بدیلهای مرتبط و حساسیت است. پاسخشان این است که معرفت به شیوهٔ ردیابیِ گزاره یا بدیلهای مرتبط وابسته است و این ویژگیها لزوماً از استلزام عبور نمیکنند. بسیاری هنوز حفظِ انسداد را ترجیح میدهند.
اعتراض. انسداد خیلی قوی به نظر میرسد اگر شخص هرگز استنتاج را انجام نداده یا استلزام را نفهمد.
پاسخ. صورتبندیِ استاندارد میخواهد فاعل استلزام را بداند و q را بهطور شایسته استنتاج کند. انسداد دانایِ مطلق نمیسازد؛ معرفت تحتِ استنتاجِ شناختهشده و شایسته بسته است، نه تحتِ هر پیامدِ پنهان.
6با اینها اشتباه نگیرید
انسدادِ منطقی و انسدادِ معرفتی
مجموعهای از گزارهها میتواند تحتِ پیامدِ منطقی بسته باشد در حالی که هیچ انسانی همهٔ آن پیامدها را نداند. انسدادِ معرفتی شرطهایی دربارهٔ فاعل و استنتاج اضافه میکند.
انسداد و یقین
انسداد میگوید معرفت از استلزام عبور میکند؛ نمیگوید مقدمهٔ اصلی باید یقینی باشد.
7خطاهای رایج
- فرضکردنِ اینکه انسداد یعنی انسان همهٔ پیامدهای منطقیِ هرچه میداند را بالفعل میداند.
- استفاده از انسداد بدون بررسیِ اینکه فاعل واقعاً استلزامِ میان p و q را میداند.
8در کارِ شما
آزمونی دقیق برای اینکه آیا یک یافته واقعاً دلالتی را که برایش ادعا میشود در خود دارد. استلزام را دنبال کنید: آیا معرفت واقعاً منتقل میشود یا چیزی در راه نشت میکند؟
9خودآزمایی
میدانید گزارشی دقیقاً دو خطای بااهمیت دارد و میدانید «دقیقاً دو» مستلزمِ «کمتر از سه» است. انسداد چه مجوزی میدهد؟
نمایش پاسخ
اگر استنتاج را شایسته انجام دهید، مجاز میکند بدانید گزارش کمتر از سه خطای بااهمیت دارد. اصل معرفت را از استلزامِ شناختهشده عبور میدهد.