توجیهِ پیشینی توجیهی است که مستقل از تجربهٔ حسیِ خاص در دسترس است، بهطور نمونه از راه عقل، مفاهیم یا فهم.
1مسئلهای که حل میکند
بعضی حقایق ظاهراً بدون بررسیِ جهان دانستنیاند: استلزامهای منطقی، ریاضیاتِ ابتدایی و قیودِ مفهومی. پیشینی مهم است چون تعیین میکند آیا تجربه منبعِ تمامِ معرفتِ محتوایی است و باید به ریاضیات، منطق و استدلالِ نظری چه شأنی داد.
2ایدهٔ اصلی
توجیهی که اصلاً به تجربه وابسته نیست. ریاضیات، منطق و صدقهای مفهومی نمونههای نمونهوارند: برای دانستنِ اینکه مجردها ازدواجنکردهاند از مجردها نظرسنجی نمیکنید.
سه پرسش در پی میآید. آیا معرفت پیشین اصلاً وجود دارد یا هر معرفتی در نهایت تجربی است؟ اگر هست، چه چیزی آن را میسازد — بصیرت عقلی، درکِ ضرورت، یا فرایندی قابل اتکا؟ و تا کجا گسترش مییابد؟
3خاستگاه و زمینه
نزاعِ عقلگرایی و تجربهگرایی ساختارِ فلسفهٔ مدرنِ اولیه را میسازد؛ کانت با دفاع از معرفتِ ترکیبیِ پیشینی آن را دگرگون کرد. بحثهای سدهٔ بیستم شامل قراردادگراییِ آیر و سپس چالشهای کواین و کریپکی است؛ کارِ کریپکی پیشینیبودن را از ضرورت جدا میکند.
4مثالِ کلاسیک
«اگر توپی سرتاسر سبز باشد، لکهٔ سیاه ندارد.» هیچ مشاهدهای لازم نیست و هیچ مشاهدهای کمکی نمیکند.
5اعتراضها و پاسخها
اعتراض. فکرِ تنها چگونه میتواند چیزی محتوایی دربارهٔ واقعیت بگوید و صرفاً تعریفها را باز نکند؟
پاسخ. عقلگرایان و کانتیها میگویند برخی اصول شرطِ فهمپذیریاند یا با بینشِ عقلانی درک میشوند، نه با تعمیمِ تجربی. تجربهگرایان پاسخ میدهند این «بینش» ممکن است قراردادِ زبانی یا الگوهای عمیقِ آموختهشده را منعکس کند.
اعتراض. حملهٔ کواین به تمایزِ تحلیلی/ترکیبی مرزِ تمیزِ پیشینی و تجربی را تضعیف میکند.
پاسخ. فروپاشیِ کامل موردِ توافق نیست. مدافعانِ معاصر میتوانند پیشینی را معرفتی تعریف کنند — توجیهی که به تجربههای خاص وابسته نیست — بیآنکه شکافِ متافیزیکیِ مطلقِ تحلیلی/ترکیبی را لازم بدانند.
6با اینها اشتباه نگیرید
پیشینی و ضروری
پیشینی دربارهٔ شیوهٔ توجیه است؛ ضرورت دربارهٔ امکانِ کاذببودن. کریپکی نشان داد این دو دسته میتوانند از هم جدا شوند.
پیشینی و فطری
باور لازم نیست از تولد حاضر باشد تا پیشینی باشد. میتوان مفاهیم را آموخت و بعد گزارهای را بدون شاهدِ تجربی برای همان گزاره توجیه کرد.
7خطاهای رایج
- پیشینی نامیدنِ هر فرضِ نظری فقط چون پیش از دیدنِ دادهٔ فعلی انتخاب شده است.
- فرضکردنِ اینکه پیشینی یعنی بازنگریناپذیر؛ بسیاری توجیهِ پیشینیِ خطاپذیر یا قابلابطال را میپذیرند.
8در کارِ شما
تعیین میکند که بهنظر شما یک مدل صوری واقعاً چیست: کشفی دربارهٔ جهان، یا بازگوییِ پیچیدهٔ فرضهای خودش.
9خودآزمایی
بدون بررسیِ همهٔ اشیا میدانید هیچ شیئی نمیتواند در همان مکان و زمان سراسر سبز و سراسر سیاه باشد. چه چیزی توجیه را پیشینی میکند؟
نمایش پاسخ
مجوز از رابطهٔ مفهومی یا عقلانی میآید، نه از پیمایشِ استقراییِ اشیای رنگی. تجربه شاید برای کسبِ مفاهیم لازم باشد، اما برای توجیهِ همین رابطه نه.