استدلال تنها زمانی موفق است که مقدماتش باورپذیرتر از انکارِ نتیجهاش باشند — پس وقتی استدلالی معتبر به نتیجهای پوچ میرسد، میتوانید مقدمهای را پیش از شناساییِ آن رد کنید.
1مسئلهای که حل میکند
استدلالهای شکاکانه معتبرند و از مقدماتی موجه ساخته شدهاند، و با این حال کسی نتایجشان را باور ندارد. این ترکیب شبیهِ پارادوکسی مینماید که راهحلی فنی میطلبد. پاسخِ مورى صورتمسئله را عوض میکند: استدلال معاملهای بر سرِ باورپذیری است، و شما همواره حق دارید معامله را در جهتی اجرا کنید که باورپذیریِ بیشتری حفظ شود.
2ایدهٔ اصلی
استدلالِ شکاکانه را در نظر بگیرید: (۱) نمیدانم که مغزی در خمره نیستم؛ (۲) اگر آن را ندانم، نمیدانم که دست دارم؛ پس (۳) نمیدانم که دست دارم. مورى دریافت که این را میتوان وارونه کرد. چون میدانم که دست دارم — و آن را بسیار مطمئنتر از مقدمهٔ (۱) میدانم — میتوانم رفعِ تالی را در جهتِ دیگر اجرا کنم و نتیجه بگیرم که مقدمهٔ (۱) کاذب است.
آنچه اهمیت دارد اصلِ کلی است، و بسیار فراتر از شکاکیت تعمیم مییابد. اعتبار، باورپذیری را از مقدمات به نتیجه منتقل میکند، اما باورناپذیری را نیز از نتیجه به مقدمات بازمیگرداند. اگر نتیجه کمباورپذیرتر از باورپذیریِ مقدمات باشد، آن استدلال بهجای اثباتِ چیزی، یکی از مقدماتِ خودش را ابطال کرده است.
مهمتر آنکه شما پیش از آنکه بتوانید بگویید کدام مقدمه خطاست به این حرکت مجازید. یافتنِ خطا کاری جداگانه و اغلب دشوارتر است، و برای ردِ نتیجه لازم نیست آن را تمام کنید.
3خاستگاه و زمینه
جی. ای. مورى، «اثباتِ جهانِ خارج» (۱۹۳۹)، آنجا که بهطور مشهور یک دست و سپس دستِ دیگر را بالا برد. این حرکت را طفره از استدلال خواندند و مسخره کردند؛ نکتهٔ واقعیِ مورى روششناختی و دقیق بود، و از آن پس در بحثهایی که فیلسوفان «چرخشِ مورىوار» یا «ارزیابیِ استدلال بر پایهٔ درجهٔ باور» مینامند صورتبندی شده است.
4مثالِ کلاسیک
مورى دستش را بالا برد و گفت: این یکی. همان حرکت، خودِ استدلال بود.
5اعتراضها و پاسخها
اعتراض. میگوید استدلال شکست خورده بیآنکه بگوید چگونه. این ارضاکننده نیست و شاید مصادره به مطلوب باشد: شکاک دقیقاً همان چیزی را انکار میکند که مورى ادعا میکند میداند.
پاسخ. این محدودیتی واقعی است نه بلاغی. پاسخِ مورى این است که اثربخشیِ جدلی تنها فضیلت نیست — استدلال نشان میدهد که نباید نتیجهٔ شکاکانه را باور کنید، حتی اگر به شکاک نشان ندهد کجا خطا کرده است.
اعتراض. این حرکت میتواند مجوزِ استدلالِ انگیزهمند شود: هر مقدمهای را که به جایی ناخوشایند میرسد رد کنید.
پاسخ. محافظ این است که آزمون مقایسهای است و باید صادقانه اعمال شود. باید واقعاً نتیجه را کمباورپذیرتر از مقدمات بیابید، و باید همان معیار را وقتی کسی آن را علیه نتیجهٔ موردِ پسندِ شما به کار میبرد بپذیرید. اگر متقارن به کار رود منضبط میکند؛ اگر گزینشی به کار رود صرفاً امتناع است.
6با اینها اشتباه نگیرید
پاسخِ مورى در برابر انکارِ نتیجه
هر کسی میتواند نتیجهای را انکار کند. حرکتِ مورى ساختارمند است: اقتضا میکند که باورناپذیریِ نتیجه واقعاً از باورپذیریِ مقدمات بیشتر باشد، و آن استدلال را از این رهگذر ابطالکنندهٔ یکی از مقدماتِ خود میداند. این ادعایی است دربارهٔ باورپذیریِ نسبی، نه شانه بالا انداختن.
پارادوکسِ مورى
چیزی یکسره متفاوت، هرچند آن هم از اوست: غرابتِ گفتنِ «باران میبارد اما باور ندارم که میبارد». با چرخشِ مورىوار بیارتباط است، با وجودِ اشتراکِ نام.
7خطاهای رایج
- بهکارگیریِ آن بهعنوان پایاندهندهٔ گفتوگو بهجای نقطهٔ آغاز. پیگیریِ درست این است که پس از اثباتِ وجودِ مقدمهٔ معیوب، به شکارِ آن بروید.
- اعمالِ آن بر نتایجی که صرفاً ناخوشایندند نه واقعاً باورناپذیر. «ناگوار» با «پوچ» یکی نیست، و تمامِ نیروی این حرکت به همین تفاوت وابسته است.
8در کارِ شما
قابلحملترین حرکتِ این نقشه. وقتی زنجیرهای از گامهای موجه نتیجهای پوچ میدهد، یکی از گامها غلط است — و میتوانید نتیجه را پیش از یافتنِ آن گام رد کنید. این طفره نیست؛ همان کاری است که باید با مدلی کرد که خروجیاش ناممکن است.
9خودآزمایی
زنجیرهای از فرضهای مدلسازیِ فینفسه معقول به این نتیجه میرسد که یک سیاست اصلاً هزینهای ندارد. خطا را نمییابید. مجازید چه نتیجه بگیرید؟
نمایش پاسخ
اینکه دستکم یکی از فرضها نادرست است، و میتوانید پیش از یافتنش این را علنی بگویید. نتیجهٔ «هزینهٔ صفر» بسیار کمباورپذیرتر از باورپذیریِ هر یک از فرضهاست، پس استدلال بهجای اثباتِ خروجیاش یکی از ورودیهای خود را ابطال کرده. آنچه مجاز نیستید این است که بیدلیل فرضی را که بهسودتان است مقصر بنامید — مورى ردِ نتیجه را مجاز میکند، نه انتخابِ مقدمهای که تقصیر را گردنش بیندازید.