یک برنامهٔ پژوهشی را در طول زمان داوری کنید، نه یک نظریه را در یک لحظه: پیشرونده است اگر تعدیلهایش واقعیتهای تازهای پیشبینی کنند که درست از آب درآیند، و واپسرونده است اگر تنها آنچه را از پیش خراب شده جذب کنند.
1مسئلهای که حل میکند
پوپر میگفت ابطال نظریهها را میکشد. کوهن از نظر تاریخی نشان داد که چنین نیست و دانشمندان حق دارند تا وقتی چارچوبی بارور است از آن محافظت کنند. این شکافی باقی گذاشت: اگر ناهنجاریها به رهاکردن نمیانجامند، چه چیزی محافظتِ مشروع را از لجاجتِ صرف جدا میکند؟ مفهومِ «برنامه» نزدِ لاکاتوش پاسخ همین است، و کاربردیترین ایدهٔ فلسفهٔ علم.
2ایدهٔ اصلی
هر برنامهٔ پژوهشی یک هستهٔ سخت دارد — تعهداتی که پیروانش از آنها دست نمیکشند — که با کمربندی محافظ از فرضیههای کمکی، شرایطِ اولیه و فرضهای مشاهدهای احاطه شده است. ناهنجاریها همیشه به کمربند هدایت میشوند، هرگز به هسته. این تقلب نیست؛ شیوهٔ کارِ هر علمِ زنده است.
پس ارزیابی تاریخی است نه منطقی. بپرسید تعدیلهای کمربند چه به دست آوردند. اگر پیشبینیهایی از واقعیتهای تازه ساختند که سپس تأیید شدند، برنامه پیشرونده است. اگر تنها همان ناهنجاریای را که موجبشان شده بود جای دادند و محتوایی نیفزودند، واپسرونده است.
نبوغِ این کار در آن است که پرسشی بیپاسخ — آیا این نظریه علمی است؟ — را با پرسشی پاسخپذیر جایگزین میکند که میتوانید دربارهٔ آن پژوهش کنید: این چارچوب اخیراً چه چیزی را پیشبینی کرده که از پیش نمیدانست؟
3خاستگاه و زمینه
ایمره لاکاتوش، «ابطال و روششناسیِ برنامههای پژوهشیِ علمی» (۱۹۷۰)، که صریحاً بهعنوان آشتیدادنِ استادش پوپر با کوهن نوشته شد. لاکاتوش تاریخنگاریِ کوهن را پذیرفت اما این دلالتِ او را که انتخابِ نظریه امری روانشناسیِ جمعی است رد کرد، و از همین رو به معیاری عقلانی نیاز داشت که در طول زمان کار کند نه در یک لحظه.
4مثالِ کلاسیک
افزودنِ افلاکِ تدویر که چیز تازهای توضیح نمیدهد واپسروی است. پیشبینیِ نپتون از ناهنجاریهای مدارِ اورانوس پیشروی است — همان مانور، حکمی وارونه.
5اعتراضها و پاسخها
اعتراض. حکم تنها در گذشتهنگری در دسترس است. برنامهٔ واپسرونده میتواند پیشرونده شود، پس این معیار نمیتواند دانشمندی را که اکنون تصمیم میگیرد راهنمایی کند.
پاسخ. لاکاتوش این را پذیرفت: آن را «خردِ پس از واقعه» نامید و انکار کرد که مجوزِ حذفِ فوریِ یک برنامه را بدهد. فایرابند بر همین نکته سخت فشار آورد — اگر هرگز نتوان گفت که برنامهای باید اکنون رها شود، این معیار ابزارِ مورخ است نه روششناس.
اعتراض. «واقعیتِ تازه» یعنی چه؟ اگر پیشبینیِ چیزی که از پیش دانسته بوده بهحساب بیاید، تقریباً هر چیزی پیشرونده است؛ و اگر نه، تقریباً هیچ چیز.
پاسخ. این مشکلی فنی و واقعی است و ادبیات چند ترمیم دارد — تازگی نسبت به آنچه طراحانِ برنامه میدانستند، یا «تازگی در کاربرد» که در آن واقعیتی تازه است اگر در ساختنِ نظریه به کار نرفته باشد. هیچیک کاملاً حلشده نیست.
6با اینها اشتباه نگیرید
پارادایمهای کوهن
پارادایمهای کوهن جانشین یکدیگر میشوند و عمدتاً قیاسناپذیرند؛ هر رشته در هر زمان یکی دارد. برنامههای لاکاتوش همزمان رقابت میکنند و با معیاری عقلانیِ مشترک مقایسه میشوند. همین تفاوت، تمامِ هدفِ مداخلهٔ لاکاتوش است.
ابطالپذیری
ابطالپذیری ویژگیای است که نظریه در یک لحظه دارد یا ندارد. پیشروندگی ویژگیای است که برنامه در بازهای از تاریخ نشان میدهد. دومی را از یک عکسِ لحظهای نمیتوان سنجید، و به همین دلیل این دو پرسش شبیه بهنظر میرسند و نیستند.
7خطاهای رایج
- اعمالِ آن بر یک مقاله یا مدلِ منفرد. واحدِ ارزیابی یک برنامه با کارنامه است، نه یک نتیجهٔ منفرد.
- این پندار که «واپسرونده» یعنی «کاذب». یعنی چارچوب در حال حاضر بهای خود را درنمیآورد، که ادعایی متفاوت و سودمندتر است.
8در کارِ شما
هرگز نپرسید «آیا ابطالپذیر است؟» بپرسید: وقتی این چارچوب ضربه خورد، مدافعانش آن را پیشبینیکنندهتر کردند یا فقط زندهماندنیتر؟ این پرسش پاسخ دارد و میتوانید آن را بیابید.
9خودآزمایی
دو مکتبِ اقتصادِ کلان هر یک آخرین رکود را پس از وقوع تبیین میکنند. لاکاتوش چگونه میانشان تمایز میگذارد؟
نمایش پاسخ
نه با اینکه کدام تبیین بهتر جور درمیآید — هر دو جور درمیآیند، کارِ تبیینِ پسازواقعه همین است. او میپرسد هر مکتب پیشاپیش چه چیزی را پیشبینی کرد که از پیش نمیدانست، و آیا آن پیشبینیها تأیید شدند. مکتبی که تعدیلهایش پیشبینیهای تازهٔ تأییدشده ساخته پیشرونده است؛ مکتبی که تعدیلهایش همواره فقط بحرانِ گذشته را پس از وقوع تبیین میکنند واپسرونده است، هر قدر هم تبیین ظریف باشد.