چون شواهد بهندرت فرضیه را با یقین نتیجه میدهند، تصمیم دربارهٔ اینکه شواهد چه زمانی «کافی» است تا حدی به پیامدِ خطا وابسته است—و بنابراین به ارزشها.
1مسئلهای که حل میکند
نکتهٔ رودن این نیست که واقعیت سیاسی است. پذیرشِ ادعا زیرِ عدمِقطعیت تابعِ زیان دارد. مثبتِ کاذب و منفیِ کاذب هزینهٔ متفاوت دارند، پس آستانه فقط از درستنمایی بیرون نمیآید. کارِ هدر داگلاس دربارهٔ ریسکِ استقرایی توضیح میدهد ارزشِ اجتماعی کجا میتواند مشروعاً بر استانداردِ شاهد اثر بگذارد بدون اینکه خودِ شاهد را جعل کند.
2ایدهٔ اصلی
استدلالِ رودنر: چون هیچ فرضیهای هرگز قطعی تأیید نمیشود، پذیرشِ آن همیشه یعنی تصمیم به اینکه شواهد کافی است. اینکه چقدر کافی است به این بستگی دارد که دو نوع خطا چقدر بد باشند. این یک داوریِ ارزشی است و نمیتوان آن را به آمار واگذار کرد.
هدر داگلاس این را به ادبیاتِ امروزیِ «ریسکِ استقرایی» گسترش داد. نتیجه این نیست که علم سیاسی است؛ این است که داوریِ ارزشی ناگزیر است، پس باید صریح و توسط افرادِ درست انجام شود.
3خاستگاه و زمینه
مقالهٔ ریچارد رودن در ۱۹۵۳، «دانشمند در مقامِ دانشمند داوریِ ارزشی میکند»، ایدهٔ علمِ کاملاً بیارزش را به چالش کشید. هدر داگلاس بعدتر ریسکِ استقرایی و نقشهای مستقیم و غیرمستقیمِ ارزش در علم را بسط داد.
4مثالِ کلاسیک
تعیینِ α = ۰٫۰۵ در کارآزماییِ دارو، تصمیمی است دربارهٔ اینکه چند مرگ از هر نوع را میپذیرید. هیچ چیز در ریاضیات نمیگوید آن را کجا بگذارید.
5اعتراضها و پاسخها
اعتراض. واردکردنِ ارزش به علم در را به دستکاریِ سیاسیِ نتیجه باز میکند.
پاسخ. پاسخ، تفکیکِ نقشهاست. ارزش نباید باعث شود شاهد چیزی حساب شود که نیست، اما میتواند وقتی خطا پیامدِ نامتقارن دارد مقدارِ شاهدِ لازم برای عمل یا پذیرش را تعیین کند.
اعتراض. دانشمند باید احتمال را گزارش کند و سیاستگذار آستانه را انتخاب کند.
پاسخ. این جدایی اغلب مفید است، اما تحلیلگر از قبل انتخابهای سنجش، مدل، معناداری، طبقهبندی و دادهٔ گمشده دارد که داوریِ خطا در آنهاست. هدف شفافیت و تخصیصِ درستِ مسئولیت است.
6با اینها اشتباه نگیرید
ارزش در علم و جعلِ واقعیت
پذیرشِ ریسکِ استقرایی مجوزِ تغییرِ داده یا درستنمایی مطابقِ ترجیح نیست؛ دربارهٔ تصمیم زیرِ عدمِقطعیتِ باقیمانده است.
ارزشِ معرفتی و ارزشِ اجتماعی
سادگی، قدرتِ تبیین و انسجام را اغلب ارزشِ معرفتی مینامند؛ ایمنی، عدالت و هزینه ارزشِ اجتماعی/اخلاقیاند. نقشهایشان یکی نیست.
7خطاهای رایج
- رفتار با α=0.05 یا آستانهٔ دیگر گویی خودِ ریاضیات آن را انتخاب کرده است.
- پنهانکردنِ داوریِ ارزشیِ پیامدی در پیشفرضهای «فنی» که تصمیمگیر نمیتواند ببیند یا به چالش بکشد.
8در کارِ شما
توصیفِ فلسفیِ آنچه هنگام انتخابِ یک آستانه یا مشخصهبندی انجام میدهید. همچنین میگوید چه کسی باید آن تصمیم را بگیرد — و معمولاً تحلیلگر بهتنهایی نیست.
9خودآزمایی
دو تنظیمگر بر شواهد توافق دارند اما یکی بهسببِ ترس از منفیِ کاذب و دیگری از مثبتِ کاذب آستانهٔ متفاوت میگذارد. آیا الزاماً اختلافِ علمی است؟
نمایش پاسخ
نه. ممکن است اختلاف دربارهٔ ریسکِ استقرایی و هزینهٔ نسبیِ خطا باشد. شاهدِ علمی مشترک است اما آستانهٔ پذیرش ارزشهای متفاوت را منعکس میکند.