For Popper, corroboration is a record of surviving severe tests—not confirmation, probability, or inductive support for future success.
1The problem it solves
Popper wants science without induction. If past success raised the probability that a universal theory will continue to succeed, induction would have returned. So he sharply restricts “corroborated” to a historical appraisal: the theory has faced risky tests and not yet failed. That licenses preference in inquiry, but not the claim that the theory is probably true.
2The idea
A theory that has survived severe testing is corroborated. Popper insists this does not make it probable, or supported, or more likely to hold next time. It means only that it has not been refuted yet.
3Origin & context
A central distinction in Karl Popper’s philosophy of science, especially The Logic of Scientific Discovery and Conjectures and Refutations. Popper introduced special terminology partly to resist the ordinary inductive connotations of “confirmation.”
4Canonical example
A thousand successful tests still do not establish the next case. The logic has not changed since the first test.
5Objections & replies
Objection. If corroboration gives no reason to expect future success, why prefer a well-tested theory to an untested one?
Reply. This is a persistent difficulty. Popper appeals to rational preference for the best-tested theory as a methodological rule, but critics argue that practical reliance looks like inductive justification returning through the back door.
Objection. Scientists plainly do treat repeated success as evidence, so Popper’s usage is too revisionary.
Reply. Yes. Bayesian and other confirmation theories deliberately formalize that ordinary practice. Popper’s distinction remains useful when reading him, and as a warning not to turn survival into certainty.
6Don't confuse it with
Corroborated vs. verified
Corroborated means not yet refuted under severe tests; verified suggests established true, which Popper rejects for universal empirical theories.
Corroboration vs. replication
Replication is repeating or independently reproducing a result. Replication can contribute to corroboration, but the concepts are not identical.
7Common mistakes
- Writing that Popperian corroboration means a theory has become more probable.
- Calling a theory highly corroborated merely because it fit many observations that it was designed after seeing.
8In your work
Guards against “the model has worked for ten years” as an argument. Track record is a fact about the past, not a warrant about the future.
9Check yourself
A theory has survived ten severe, pre-specified tests. What can a strict Popperian say—and what can they not say?
Show answer
They can say it is highly corroborated relative to rivals and has survived serious criticism. They cannot infer from that alone that the theory is probably true or that the eleventh test is likely to succeed.
نزدِ پوپر، «تأییدِ آزمونی» فقط کارنامهٔ جانبهدربردن از آزمونهای سخت است—نه اثبات، نه احتمالِ بیشتر و نه پشتیبانیِ استقرایی برای موفقیتِ آینده.
1مسئلهای که حل میکند
پوپر علم را بدون استقرا میخواهد. اگر موفقیتِ گذشته احتمالِ موفقیتِ آینده را بالا ببرد، استقرا دوباره وارد شده است. پس «تأییدِ آزمونی» را به داوریِ تاریخی محدود میکند: نظریه با آزمونِ پرخطر روبهرو شده و هنوز شکست نخورده. این شاید ترجیحِ روششناختی بدهد، نه حکمِ «احتمالاً صادق».
2ایدهٔ اصلی
نظریهای که از آزمونهای سخت جان به در برده تأییدِ آزمونی گرفته است. پوپر اصرار دارد که این آن را محتمل یا پشتیبانیشده یا محتملتر برای دفعهٔ بعد نمیکند. تنها یعنی هنوز ابطال نشده است.
3خاستگاه و زمینه
تمایزی مرکزی در فلسفهٔ علمِ کارل پوپر، بهویژه در منطقِ اکتشاف علمی و حدسها و ابطالها. واژگانِ خاص را تا حدی برای پرهیز از بارِ استقراییِ «تأیید» ساخت.
4مثالِ کلاسیک
هزار آزمونِ موفق باز هم موردِ بعدی را اثبات نمیکند. منطق از نخستین آزمون تا کنون تغییری نکرده است.
5اعتراضها و پاسخها
اعتراض. اگر تأییدِ آزمونی هیچ دلیل برای انتظارِ موفقیتِ آینده نمیدهد، چرا نظریهٔ خوبآزموده را به نظریهٔ آزموننشده ترجیح دهیم؟
پاسخ. این مشکلِ پایدارِ پوپر است. او به ترجیحِ عقلانیِ بهترینآزموده بهعنوان قاعدهٔ روششناختی تکیه میکند، اما منتقدان میگویند اتکای عملی شبیه بازگشتِ توجیهِ استقرایی است.
اعتراض. دانشمندان واقعاً موفقیتِ تکرارشده را شاهد میدانند؛ کاربردِ پوپر بیشازحد خلافِ عرف است.
پاسخ. بله. بیزگرایی و نظریههای تأیید دقیقاً همان عملِ عادی را صورتبندی میکنند. تمایزِ پوپر برای فهمِ خودش و جلوگیری از تبدیلِ بقای نظریه به یقین همچنان مفید است.
6با اینها اشتباه نگیرید
تأییدِ آزمونی و اثبات
تأییدِ آزمونی یعنی هنوز زیرِ آزمونِ سخت ابطال نشده؛ اثبات یعنی صدقِ تثبیتشده که پوپر برای نظریهٔ تجربیِ کلی رد میکند.
تأییدِ آزمونی و تکرارپذیری
تکرار یعنی بازتولیدِ مستقلِ نتیجه و میتواند بخشی از تأییدِ آزمونی باشد، اما دو مفهوم یکی نیستند.
7خطاهای رایج
- نوشتنِ اینکه نزدِ پوپر تأییدِ آزمونی نظریه را محتملتر میکند.
- «بسیار تأییدشده» خواندنِ نظریه فقط چون با مشاهداتی جور است که پس از دیدنِ آنها ساخته شده است.
8در کارِ شما
سپری در برابر این استدلال که «مدل ده سال کار کرده». کارنامه واقعیتی دربارهٔ گذشته است، نه ضمانتی دربارهٔ آینده.
9خودآزمایی
نظریهای ده آزمونِ سخت و ازپیشثبتشده را پشت سر گذاشته است. پوپریِ سختگیر چه میتواند و چه نمیتواند بگوید؟
نمایش پاسخ
میتواند بگوید نظریه نسبت به رقیبان بسیار تأییدِ آزمونی شده و از نقدِ جدی جان به در برده. نمیتواند فقط از همین نتیجه بگیرد نظریه احتمالاً صادق است یا آزمونِ یازدهم احتمالاً موفق میشود.